案例簡介

近日，小編遇到這樣一則案例，A公司在某搜索引擎搜索公司官網(wǎng)時，發(fā)現(xiàn)一家網(wǎng)站，其與公司官網(wǎng)名稱相近，域名也具有相似性，且該網(wǎng)站未經(jīng)同意擅自在侵權(quán)網(wǎng)站上使用了A公司的商標以及在侵權(quán)網(wǎng)站上全部使用了A公司電商的產(chǎn)品介紹、產(chǎn)品圖片等內(nèi)容。A公司通過whois查詢系統(tǒng)以及ICP備案查詢系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站的域名注冊服務商為B公司，其他信息未能查詢。后續(xù)A公司便發(fā)函給B公司告知其存在侵權(quán)事實，B公司回函稱A公司提供材料不足的同時也提到能使該網(wǎng)站打開的DNS解析提供商為C公司，因此請同時聯(lián)系C公司刪除解析記錄或查封IP處理。A公司卻認為提供給B公司的材料已足夠證明侵權(quán)網(wǎng)站的侵權(quán)事實，無需再行提供其他材料。那么問題來了，A公司的要求是否合理？按照侵權(quán)法第36條的規(guī)定法律關系也僅限于網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡用戶、被侵權(quán)人，此案例中存在被侵權(quán)人A公司、網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡用戶網(wǎng)站，除此以外還有域名注冊服務商B公司、DNS解析商C公司。面對諸多主體，被侵權(quán)人如何維護自身權(quán)益，各個主體之間的權(quán)利義務如何界定，是小編即將討論的內(nèi)容。

域名注冊服務商

域名注冊服務商是商業(yè)實體或組織，它們由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）或者一個國家性的國家代碼頂級域名（ccTLD）域名注冊局委派，以在指定的域名注冊數(shù)據(jù)庫中管理互聯(lián)網(wǎng)域名，向公眾提供此類服務。并負責提供DNS解析、域名變更過戶、域名續(xù)費等操作。在此案例中，域名注冊服務商B公司僅僅提供域名注冊服務，而不包括DNS解析服務。因A公司找不到實際域名持有者，只能發(fā)函給B公司，B公司回函稱審核材料的范圍包括公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證證明或者法定代表人身份證證明書、商標注冊證、侵權(quán)證據(jù)材料，其材料中缺少法定代表人身份證證明。A公司卻認為提供給B公司的材料已足夠證明侵權(quán)網(wǎng)站的侵權(quán)事實，無需再行提供其他材料。A公司的想法是否合理？《侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否同樣適用于B公司？小編認為，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的飛速發(fā)展和行業(yè)服務的不斷細化，新類型網(wǎng)絡服務提供者也不斷涌現(xiàn)，法律在難以預見和全面列舉所有類型的情況下，《侵權(quán)法》36條中規(guī)定的網(wǎng)絡服務提供者作為一個概括性詞匯，涵蓋了一切為網(wǎng)絡用戶提供服務的主體。B公司作為域名注冊服務商同樣依據(jù)《侵權(quán)法》36條承擔法律責任，但是B公司如何履行36條規(guī)定的義務，應當注意以下幾點：首先涉及域名或網(wǎng)站內(nèi)容侵權(quán)時，權(quán)利人通常是通過ICP備案查詢系統(tǒng)來確認網(wǎng)站的經(jīng)營者，或者通過whois查詢系統(tǒng)查詢域名的注冊者和所有者，從而確定被訴侵權(quán)行為的行為主體。但隨著網(wǎng)絡用戶逐漸重視個人信息的保護，在域名注冊和解析服務提供者提供了隱私保護服務時，網(wǎng)絡用戶選擇了該服務，使得其他網(wǎng)絡用戶通過公開查詢無法獲取到域名所有人的相關信息。在權(quán)利人通過上述途徑無法確定侵權(quán)行為主體的時候，必然會考慮通過域名注冊機構(gòu)來確定域名所有者，進而向域名注冊機構(gòu)提出披露域名所有者相關信息的要求。在域名注冊機構(gòu)掌握相關信息、商標權(quán)人無其他途徑獲取這類信息，而這類信息又是維權(quán)訴訟不可或缺的信息的情況下，應認為域名注冊機構(gòu)負有披露域名所有者真實信息的協(xié)助義務。但出于防止權(quán)利濫用、避免過度增加域名注冊機構(gòu)的負擔以及保護用戶隱私信息等方面的考慮，該種披露義務的履行并非域名注冊機構(gòu)依據(jù)權(quán)利人的通知而直接向其披露，而應通過權(quán)利人提起訴訟或仲裁要求域名注冊機構(gòu)披露，再由法院或仲裁機構(gòu)下達披露命令的方式解決，或者由國家工商管理部門為查處侵犯商標權(quán)的行為，要求域名注冊機構(gòu)提供涉嫌侵權(quán)的服務對象的相關信息時披露。其次根據(jù)《北京市高級人民法院關于涉及網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)案件的審理指南》第22條有效通知應包含以下內(nèi)容：（1）權(quán)利人的姓名、有效聯(lián)系方式等具體情況；（2）能夠準確定位被控侵權(quán)內(nèi)容的相關信息；（3）商標權(quán)權(quán)屬證明及所主張的侵權(quán)事實；（4）權(quán)利人對通知內(nèi)容真實性負責的聲明。B公司要求A公司提供法定代表人身份證明文件時也存在合理性。以此作為權(quán)利人信息的核實。最后域名注冊服務商應當采取必要措施應根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)行為的具體情節(jié)以及網(wǎng)絡服務的具體性質(zhì)等方面，遵循合理、謹慎的原則來進行綜合判斷。根據(jù)司法和行業(yè)實踐，必要措施不僅包括法律明確規(guī)定的刪除、屏蔽、斷開鏈接這類及時阻止侵權(quán)行為的必要措施，也包括由于權(quán)利特性或網(wǎng)絡服務提供者的特殊性無法采取刪除等措施時采取的其他措施。因此將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)通知給被投訴人的行為可以確認其已經(jīng)采取了合理的必要措施，滿足了B公司的免責條件。


DNS解析商


DNS解析是把域名指向網(wǎng)站空間IP，讓人們通過注冊的域名可以方便地訪問到網(wǎng)站的一種服務。B公司回函時稱能使該網(wǎng)站打開的DNS解析提供商，因此請同時聯(lián)系DNS解析商刪除解析記錄或查封IP處理。DNS解析商是否有義務刪除解析記錄或者查封IP，北京市海淀區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2017）京0108民初3395號中法院認為域名解析機構(gòu)，并不具有判斷涉案域名及網(wǎng)站內(nèi)容是否構(gòu)成侵害商標專用權(quán)行為的專業(yè)能力和條件，無法確定被投訴人使用相關標識是否具有合法理由。且停止解析超過了必要限度。由于停止域名解析會導致一段時間內(nèi)網(wǎng)絡用戶無法通過域名直接訪問網(wǎng)站的后果，該措施的直接效果是阻斷通過域名訪問全部網(wǎng)站內(nèi)容的渠道，導致涉案網(wǎng)站內(nèi)容全部無法被訪問，這與針對具體侵權(quán)信息采取的“刪除、屏蔽、斷開鏈接”措施的效果是完全不同的。因此直接停止解析造成涉案網(wǎng)站全部無法訪問，這一措施明顯超過了必要限度，不符合合理、謹慎的原則。以及從權(quán)利人的權(quán)利保護、域名服務相關行業(yè)發(fā)展與網(wǎng)絡用戶利益的平衡方面來講，域名注冊機構(gòu)提供的重要服務內(nèi)容即是域名解析服務，由于被投訴網(wǎng)站的正常訪問依賴于域名解析服務提供者的技術(shù)服務，如果要求DNS解析商在無法判斷是否存在侵權(quán)行為的情況下，收到侵權(quán)通知后即停止解析，將使其違反普遍且核心的服務義務，并可能引發(fā)其用戶對其服務質(zhì)量和信譽的嚴重質(zhì)疑，甚至是帶來法律風險，給行業(yè)發(fā)展帶來負面影響。特別是考慮到若將停止解析為必要措施普遍適用至大型門戶網(wǎng)站、電子商務交易平臺、社交網(wǎng)站、政府網(wǎng)站等類型的網(wǎng)絡用戶，將直接影響網(wǎng)絡用戶的正常經(jīng)營，對于互聯(lián)網(wǎng)安全和穩(wěn)定也將產(chǎn)生不利影響。因此，小編認為，從該份判決來看，目前司法實踐中對DNS解析商盡管受制于38條的約束，但是停止解析服務并非其采取的必要有效措施，而卻僅僅止于將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)交給被投訴人，并根據(jù)被投訴人的反饋決定是否采取其他措施便盡到了其應盡的注意義務。


網(wǎng)絡服務提供者

網(wǎng)絡服務提供者作為侵權(quán)法38條明確規(guī)定的主體，在上述主體對域名持有人進行轉(zhuǎn)通知，域名持有人刪除、下架網(wǎng)站內(nèi)容后，與此同時聯(lián)系各個網(wǎng)絡服務提供者，要求其對侵權(quán)網(wǎng)站進行刪除、屏蔽以及斷開鏈接，滿足侵權(quán)網(wǎng)站被關閉的同時在各大搜索引擎上也搜索不到該網(wǎng)站名稱，以此來進一步實現(xiàn)權(quán)利上的充分滿足，徹底實現(xiàn)權(quán)利人的需求。網(wǎng)絡服務提供者應當采取相應的措施刪除快照以此進一步滿足權(quán)利人的要求。